Krankheitsbedingter Erwerbsausstieg im Schatten der Rentendebatte

Inhalt

1. 1 Einleitung: längeres Arbeiten und seine verdrängte Voraussetzung
2. 2 Die sozialrechtliche Zwischenzone des § 145 SGB III
3. 3 Der lange Weg von Arbeitsunfähigkeit zur Aussteuerung
4. 4 Empirische Entwicklung von 2020 bis 2025
5. 5 Das höhere Erwerbsalter als Risikozone
6. 6 Verfahrensdauer, Langzeiterkrankungen und alternative Erklärungen
7. 7 Selektionshypothese und Kausalitätshypothese im Verlauf
8. 8 Arbeitsmarktstatistische Verdeckung und sozialpolitische Folgen
9. 9 Fazit
10. 10 Literatur

Zusammenfassung

In der aktuellen Rentenreformdebatte wird längeres Arbeiten häufig als Antwort auf demografischen Wandel, Fachkräftemangel und Finanzierungsprobleme der gesetzlichen Rentenversicherung diskutiert. Diese Perspektive bleibt unvollständig, solange sie die gesundheitlichen Grenzen längerer Erwerbsarbeit nicht systematisch einbezieht. Viele Menschen erreichen das höhere Erwerbsalter nicht als gesunde, weiterbeschäftigungsfähige Arbeitskräfte. Sie geraten nach längerer Arbeitsunfähigkeit in Krankengeld, werden ausgesteuert, beziehen Arbeitslosengeld nach § 145 SGB III und werden dennoch nicht als arbeitslos registriert. Der Beitrag untersucht diese Verlaufskette als sozialrechtlich organisierte Zone zwischen Erwerbsarbeit, Krankheit, Arbeitslosigkeit und Rente. Eine eigene Auswertung der Arbeitslosengeldstatistik der Bundesagentur für Arbeit zeigt, dass der jahresdurchschnittliche Bestand der Leistungsbeziehenden mit Minderung der Leistungsfähigkeit von rund 49.800 Personen im Jahr 2020 auf rund 70.500 Personen im Jahr 2025 gestiegen ist. Dies entspricht einem Anstieg um 41,7 Prozent. Der Anteil dieser Gruppe an allen Arbeitslosengeldleistungsbeziehenden erhöhte sich von 4,62 Prozent auf 6,63 Prozent. Besonders stark wächst die Gruppe der Personen ab 55 Jahren. § 145 SGB III erscheint damit als Indikator einer wachsenden Zone gesundheitlicher Entkopplung vom Erwerbsleben. Diese Zone wird in der Rentenreformdebatte bislang unzureichend berücksichtigt.

1 Einleitung: längeres Arbeiten und seine verdrängte Voraussetzung

Die gegenwärtige Renten‑ und Arbeitsmarktdebatte wird von einer scheinbar einfachen Plausibilität getragen. Weil die Gesellschaft altert, sollen Menschen länger arbeiten. Die gesetzliche Rente soll stabilisiert, der Fachkräftemangel gemildert und das Erwerbspotenzial Älterer stärker genutzt werden. Längere Erwerbsarbeit erscheint folglich als sachlogische Antwort auf demografischen Wandel, steigende Sozialausgaben und arbeitsmarktliche Engpässe. Wer länger lebt, so das eingängige Narrativ, könne auch länger arbeiten.

Gerade diese Formel verdankt ihre politische Kraft der ihr innewohnenden Einfachheit. Sie rechnet mit dem höheren Erwerbsalter, als sei es eine frei verfügbare und konstante Ressource. Sie fragt nach Beitragsjahren, Arbeitskräftepotenzialen und fiskalischer Entlastung. Weit weniger Aufmerksamkeit erhält die vorgelagerte Frage, unter welchen gesundheitlichen, betrieblichen und sozialen Bedingungen Menschen überhaupt bis zur Regelaltersgrenze erwerbsfähig bleiben. Noch weniger beachtet werden jene, die das reguläre Rentenalter gerade nicht als arbeitsfähige Beschäftigte erreichen. An dieser Stelle öffnet sich die zentrale Blindstelle der Debatte. Zwischen Erwerbsarbeit und Altersrente liegt für viele Menschen kein selbstbestimmtes Weiterarbeiten, sondern ein langer sozialrechtlicher Pfad. Arbeitsunfähigkeit, Entgeltfortzahlung, Krankengeld, Aussteuerung, Begutachtung, Arbeitslosengeld nach § 145 SGB III und gegebenenfalls Erwerbsminderungsrente, Rehabilitation oder Grundsicherung bilden dann keine abstrakte Abfolge von Leistungsarten. Sie strukturieren einen Übergang, in dem Erwerbsfähigkeit schrittweise unsicher, geprüft, bestritten oder verloren wird.

Dieser Übergang ist gesellschaftlich bedeutsam und zugleich statistisch verdeckt. Wer Arbeitslosengeld nach § 145 SGB III bezieht, erscheint in der politischen Leitwahrnehmung des Arbeitsmarkts kaum. Die Leistung stammt aus der Arbeitslosenversicherung, doch die reguläre arbeitsmarktliche Verfügbarkeit fehlt. Damit entsteht eine Zwischenlage, die sich den gewohnten Kategorien entzieht. Sie liegt zwischen Krankheit, Arbeit, Arbeitslosigkeit und Rente. Gerade deshalb sagt sie viel über jene Bruchstellen aus, an denen die Erzählung vom längeren Arbeiten ihre soziale Unschuld verliert.

Der vorliegende Beitrag nimmt diese Zwischenlage zum Ausgangspunkt. Er fragt nach krankheitsbedingten Erwerbsausstiegen und den damit verbundenen sozialstaatlichen Pfadverläufen. Die Unterscheidung von Selektionshypothese und Kausalitätshypothese bleibt dafür wichtig, greift aber zu kurz, sobald der Blick auf die sozialrechtlichen Übergänge gelenkt wird. Zwischen Krankheit und Arbeitslosigkeit liegt kein Vakuum. Der Raum ist gefüllt mit Fristen, Zuständigkeiten, Begutachtungen, Leistungslogiken und Anerkennungsschwellen. Dort entscheidet sich, ob beschädigte Erwerbsfähigkeit sichtbar wird oder in den Zwischenräumen der Systeme verschwindet.

2 Die sozialrechtliche Zwischenzone des § 145 SGB III

Das System der deutschen Sozialversicherungen ist historisch entlang einzelner Lebensrisiken ausdifferenziert. Krankheit wird primär im Horizont der Krankenversicherung, Arbeitslosigkeit im Horizont der Arbeitslosenversicherung, Erwerbsminderung im Horizont der Rentenversicherung bearbeitet. Diese Ordnung schafft Zuständigkeit, Verlässlichkeit und eine zunächst plausible Übersichtlichkeit. Sie ist insofern Ausdruck eines hoch entwickelten Sozialstaats, der soziale Risiken nicht pauschal, sondern in je eigenen Sicherungslogiken aufnimmt. Gerade diese Ausdifferenzierung erzeugt jedoch nicht nur Schutz, sondern auch Grenzen. Und an diesen Grenzen treten die eigentlichen Problemlagen besonders deutlich hervor. Lang andauernde Krankheit bleibt selten ein rein medizinischer Sachverhalt. Sie wird zum betrieblichen Problem, wenn die Rückkehr an den Arbeitsplatz offen oder dauerhaft unwahrscheinlich wird. Sie wird zum arbeitsmarktpolitischen Problem, wenn Vermittlung unter erheblichen gesundheitlichen Einschränkungen faktisch kaum realistisch erscheint. Sie wird zum rentenrechtlichen Problem, sobald die Frage nach Erwerbsminderung gestellt ist. Und sie wird schließlich zum sozialen Problem, wenn Einkommen, beruflicher Status, Selbstverständnis und gesellschaftliche Teilhabe unter Druck geraten.

Die Aussteuerung aus dem Krankengeld markiert diesen Grenzcharakter in besonderer Schärfe. Der Anspruch auf Krankengeld ist wegen derselben Krankheit, unter Einbeziehung der Entgeltfortzahlung, auf 78 Wochen innerhalb von drei Jahren begrenzt (Bundesministerium für Gesundheit 2026). Sein Ende bezeichnet daher keinen medizinischen Befund. Es sagt weder aus, dass die betroffene Person gesundet ist, noch dass sie wieder arbeitsfähig oder realistisch in den Arbeitsmarkt integrierbar wäre. Es bezeichnet zunächst nur den Ablauf einer sozialrechtlich gesetzten Höchstdauer.

Gerade darin liegt die eigentliche Brisanz der Aussteuerung. Eine weiterhin bestehende Krankheit wird nicht beendet, sondern institutionell anders adressiert. Was zuvor als Leistungsfall der Krankenversicherung bearbeitet wurde, verschiebt sich in ein Feld neuer Zuständigkeiten, anderer Prüfmaßstäbe und häufig unsicherer Anschlussansprüche. Aus einer medizinischen und biographischen Problemlage wird damit ein sozialrechtlich organisierter Übergang, der Schutz nicht einfach fortsetzt, sondern neu verteilt, begrenzt und teilweise auch unterbricht. Für die betroffenen Personen entsteht so eine Zwischenlage, in der Krankheit, Erwerbsfähigkeit, Arbeitsmarktverfügbarkeit und Existenzsicherung gleichzeitig verhandelt werden müssen.

In dieser Übergangslage verschieben sich die institutionellen Zuständigkeiten, ohne dass sich die Lebenslage der betroffenen Person notwendig stabilisiert hätte. Die Krankenkasse wird nach Ausschöpfen des Krankengeldanspruchs entlastet. Die Rentenversicherung hat über eine mögliche Erwerbsminderung häufig noch nicht entschieden. Das Arbeitsverhältnis kann formal fortbestehen, während eine tatsächliche Rückkehr an den Arbeitsplatz faktisch kaum noch erreichbar erscheint. Zugleich wird die Arbeitsagentur zuständig, obwohl die betroffene Person dem allgemeinen Arbeitsmarkt gerade nicht in der regulären Weise zur Verfügung steht. Genau an dieser Stelle setzt § 145 SGB III an. Die sogenannte Nahtlosigkeitsregelung soll verhindern, dass nach dem Ende des Krankengeldes und vor einer rentenrechtlichen Klärung eine Sicherungslücke entsteht. Darin liegt ihr genuin sozialstaatlicher Sinn. Sie überbrückt eine Phase, in der weder Krankheit im bisherigen leistungsrechtlichen Sinne noch Erwerbsminderung im rentenrechtlich festgestellten Sinne eindeutig zuständigkeitsbegründend wirken. Zugleich zeigt bereits die Existenz dieser Regelung, dass die Übergänge zwischen den Sicherungssystemen keineswegs von selbst gelingen. Die Nahtlosigkeitsregelung heißt nicht zufällig so: Sie wird dort benötigt, wo die Naht zwischen den Systemen zu reißen droht.

§ 145 SGB III umfasst deshalb weit mehr als eine technische Sondernorm des Arbeitsförderungsrechts. Die Vorschrift macht sichtbar, dass Arbeitslosengeld auch dann geleistet werden kann, wenn die betroffene Person allein deshalb nicht arbeitslos ist, weil sie wegen einer mehr als sechsmonatigen Minderung ihrer Leistungsfähigkeit keine mindestens 15-stündige Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes ausüben kann. Voraussetzung ist, dass eine verminderte Erwerbsfähigkeit im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung noch nicht festgestellt ist (Bundesministerium der Justiz 2026). In dieser Konstruktion verdichtet sich die ganze Spannung der Regelung. Arbeitslosengeld wird gezahlt, obwohl die betroffene Person nicht in der Normalform arbeitsmarktlicher Verfügbarkeit steht. Sie ist gesundheitlich zu eingeschränkt, um dem Arbeitsmarkt regulär zur Verfügung zu stehen, aber rentenrechtlich noch nicht aus dem Erwerbsleben ausgeschieden. Die Rentenversicherung soll prüfen. Die Arbeitsagentur soll überbrücken. Die betroffene Person soll mitwirken, Anträge stellen, Unterlagen beibringen und Verfahrensanforderungen erfüllen, während sie sich zugleich in einer Lage befindet, die häufig von Krankheit, Erschöpfung, sozialer Verunsicherung und konkreter Einkommensangst geprägt ist.

Damit wird § 145 SGB III zu einem sozialrechtlichen Seismografen. Die Norm zeigt Erschütterungen an, die in den üblichen Arbeitslosenzahlen nur begrenzt kenntlich werden. Sie erfasst nicht sämtliche krankheitsbedingten Erwerbsausstiege. Manche Menschen wechseln unmittelbar in eine Erwerbsminderungsrente, andere in Bürgergeld, Sozialhilfe, Altersrente oder private Sicherungsarrangements; wieder andere kehren in Erwerbsarbeit zurück. Gleichwohl eröffnet § 145 SGB III einen besonders aufschlussreichen Blick auf jene Zwischenlagen, in denen das Problem gerade nicht bloß Beschäftigungslosigkeit ist. Sichtbar wird vielmehr eine gesundheitlich eingeschränkte Erwerbsfähigkeit, die sozialrechtlich noch nicht abschließend eingeordnet ist, arbeitsmarktlich aber längst erhebliche Folgen entfaltet.

3 Der lange Weg von Arbeitsunfähigkeit zur Aussteuerung

Krankheitsbedingte Erwerbsausstiege beginnen in der Regel nicht mit einem Rentenantrag. Sie beginnen im Arbeitsalltag, oft lange bevor sie sozialrechtlich sichtbar werden. Eine Beschäftigte hält Belastungen über längere Zeit aus. Ein Beschäftigter arbeitet trotz Schmerzen weiter. Psychische Erschöpfung wird zunächst privatisiert, Muskel-Skelett-Beschwerden werden als altersbedingt hingenommen, chronische Erkrankungen werden organisatorisch überbrückt. Der Betrieb funktioniert weiter, solange die Arbeitskraft noch funktioniert. Gerade darin liegt eine erste Verdeckung: Krankheit wird nicht sofort als Risiko des Erwerbsverlaufs erkennbar, sondern zunächst als individuelle Belastung, als private Bewältigungsaufgabe oder als vorübergehende Einschränkung behandelt.

Erst mit der Arbeitsunfähigkeit tritt die gesundheitliche Krise deutlicher an die Oberfläche. Zunächst erscheint auch sie noch als zeitlich begrenzte Unterbrechung. Nach regelmäßig sechs Wochen endet die Entgeltfortzahlung; es folgt der Bezug von Krankengeld. Damit verschiebt sich die soziale Lage erheblich. Die Bindung an den Betrieb besteht häufig formal fort, wird faktisch aber schwächer. Die betroffene Person ist nicht arbeitslos, zugleich aber auch nicht mehr im täglichen Arbeitsprozess präsent. Der Betrieb organisiert Ersatz, Kollegen übernehmen Aufgaben, Vorgesetzte planen zunehmend ohne die erkrankte Person. Je länger dieser Zustand andauert, desto schwieriger wird die Rückkehr. Gerade in dieser Phase wäre Prävention entscheidend. Medizinische Rehabilitation, stufenweise Wiedereingliederung, betriebliches Eingliederungsmanagement, Arbeitsplatzanpassung und Qualifizierung könnten Wege zurück in Beschäftigung eröffnen. In der Realität gelingt dies jedoch keineswegs immer. Betriebe sind unterschiedlich leistungsfähig, körperlich schwere Tätigkeiten lassen sich nicht beliebig umgestalten, psychisch belastende Arbeitsbedingungen verschwinden nicht durch ein Rückkehrgespräch. Kleinere Betriebe verfügen häufig über weniger Ausweicharbeitsplätze, und in manchen Fällen ist die bisherige Tätigkeit schlicht nicht mehr leidensgerecht. Der krankheitsbedingte Erwerbsausstieg entsteht daher nicht allein aus der Krankheit selbst, sondern aus dem Zusammenspiel von gesundheitlicher Einschränkung, betrieblicher Anpassungsfähigkeit und arbeitsmarktlicher Anschlussfähigkeit.

Nach Ausschöpfung des Krankengeldes folgt die Aussteuerung. Der Begriff klingt technisch, beschreibt aber einen tiefen sozialen Einschnitt. Die betroffene Person wird aus dem Krankengeldbezug herausgesteuert, nicht aus der Krankheit. Die Erkrankung besteht häufig fort; beendet wird zunächst nur eine bestimmte leistungsrechtliche Zuständigkeit. Genau deshalb ist die Aussteuerung mehr als ein administrativer Vorgang. Sie markiert den Moment, in dem eine fortdauernde gesundheitliche Problemlage in eine neue sozialrechtliche Ordnung überführt wird.

Mit der Aussteuerung beginnt die Phase der sogenannten Nahtlosigkeit. Für viele Betroffene ist sie jedoch alles andere als nahtlos. Sie müssen sich an die Arbeitsagentur wenden, obwohl sie gesundheitlich gerade nicht in regulärer Weise arbeitsmarktfähig sind. Sie müssen sich mit rentenrechtlichen Fragen befassen, obwohl sie sich selbst möglicherweise noch als Beschäftigte verstehen. Sie müssen Nachweise erbringen, Anträge stellen, Unterlagen beschaffen und auf Entscheidungen warten. Die Erwerbsbiografie wird zur Akte, die Arbeitskraft zum Gegenstand medizinischer und sozialrechtlicher Begutachtung.

Gerade dieser Verlauf widerspricht der medial immer wieder abrufbaren Erzählung, Nichterwerbstätigkeit sei vor allem Ausdruck fehlender Motivation, mangelnden Arbeitswillens oder individueller Bequemlichkeit. Wer nach langer Krankheit ausgesteuert wird und Arbeitslosengeld nach § 145 SGB III bezieht, hat sich nicht einfach gegen Erwerbsarbeit entschieden. Die betroffene Person hat regelmäßig einen längeren Prozess durchlaufen, der mit Arbeitsunfähigkeit beginnt, über Entgeltfortzahlung und Krankengeld führt, mit Aussteuerung verbunden ist und erst dann in die Zuständigkeit der Arbeitsagentur mündet. Die Nahtlosigkeitsregelung dokumentiert daher nicht Arbeitsunlust. Sie zeigt den sozialrechtlichen Abdruck beschädigter, gefährdeter oder bereits verlorener Erwerbsfähigkeit.

4 Empirische Entwicklung von 2020 bis 2025

Was zuvor als sozialrechtliche Grenzlage und als biographischer Verlauf freigelegt wurde, lässt sich auch statistisch weiterführen. Die Nahtlosigkeitsfälle erscheinen damit nicht als verwaltungstechnische Randkonstellation, sondern als empirisch relevante Verdichtung eines Problems, das in der öffentlichen Debatte über längeres Arbeiten regelmäßig unterbelichtet bleibt.

Für diesen Zugriff ist die Statistik der Arbeitslosengeldempfängerinnen und Arbeitslosengeldempfänger entscheidend und eben nicht die allgemeine Arbeitslosenstatistik. Nach eigener Auswertung der Arbeitslosengeldstatistik der Bundesagentur für Arbeit stieg der jahresdurchschnittliche Bestand der Leistungsbeziehenden mit Minderung der Leistungsfähigkeit von rund 49.800 Personen im Jahr 2020 auf rund 70.500 Personen im Jahr 2025. Dies entspricht einem Zuwachs um 41,7 Prozent.

Tabelle 1: Leistungsbeziehende mit Minderung der Leistungsfähigkeit nach § 145 SGB III

Quelle: Bundesagentur für Arbeit 2026a, eigene Auswertung

Der absolute Anstieg gewinnt zusätzlich an Gewicht, wenn er auf den gesamten Arbeitslosengeldbezug bezogen wird. Die Zahl der Leistungsbeziehenden mit Minderung der Leistungsfähigkeit stieg von jahresdurchschnittlich 49.785 Personen im Jahr 2020 auf 70.528 Personen im Jahr 2025. Zugleich lag der jahresdurchschnittliche Bestand aller Arbeitslosengeldleistungsbeziehenden im Jahr 2020 bei 1.076.497 Personen und im Jahr 2025 bei 1.063.566 Personen. Während sich der Gesamtbestand damit nur geringfügig veränderte, wuchs die Gruppe der Leistungsbeziehenden mit Minderung der Leistungsfähigkeit deutlich. Ihr Anteil an allen Arbeitslosengeldleistungsbeziehenden stieg von 4,62 Prozent im Jahr 2020 auf 6,63 Prozent im Jahr 2025. Besonders hoch lag er in den Jahren 2023 und 2024 mit 7,43 beziehungsweise 7,24 Prozent.

Tabelle 2: Anteil der § 145-Leistungsbeziehenden am gesamten Arbeitslosengeldbezug

Quelle: Bundesagentur für Arbeit 2026a, eigene Auswertung

Damit beschreibt der Befund nicht lediglich eine absolute Zunahme in einem ansonsten schwankenden Leistungsbezug. Die Nahtlosigkeitsfälle gewinnen vielmehr innerhalb des Arbeitslosengeldsystems selbst an Gewicht. Die Gruppe wächst nicht nur in ihrer Zahl, sondern auch in ihrer relativen Bedeutung. Sie lässt sich deshalb immer weniger als seltene Sonderkonstellation behandeln, die am Rand der Arbeitsförderung mitläuft und sozialpolitisch vernachlässigt werden könnte. Weiteren Aufschluss bietet indes auch die Altersstruktur der Beziehenden. Der absolute Zuwachs zwischen 2020 und 2025 entfällt in erheblichem Maße, ja mit Abstand überwiegend, auf Personen ab 55 Jahren. Gerade hier verdichtet sich die Spannung zwischen der politischen Erwartung längerer Erwerbsbiografien und der empirischen Wirklichkeit gesundheitlich begrenzter Erwerbsfähigkeit.

Tabelle 3: Minderung der Leistungsfähigkeit nach Altersgruppen

Quelle: Bundesagentur für Arbeit 2026a, eigene Auswertung

Rund drei Viertel des gesamten Anstiegs entfallen auf die Gruppe ab 55 Jahren. Genau jene Altersgruppe, die für die Debatte über längeres Arbeiten besonders wichtig ist, erscheint also verstärkt in einer Leistungsform, die fehlende reguläre Arbeitsmarktfähigkeit voraussetzt. Das ist mehr als ein statistisches Detail. Es ist eine sozialpolitische Irritation.

5 Das höhere Erwerbsalter als Risikozone

Deutschland verfügt nicht nur über eine alternde Bevölkerung, sondern über eine alternde Erwerbsbevölkerung. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes war 2024 fast ein Viertel der Erwerbstätigen in Deutschland zwischen 55 und 64 Jahre alt (Destatis 2026). Diese Entwicklung wird politisch häufig als Ressource gelesen: Ältere Beschäftigte gelten als Erfahrungsträger, sie sollen länger im Erwerbsleben bleiben, Fachkräfteengpässe mildern und zur Stabilisierung der Sozialversicherungen beitragen.

Diese Lesart ist nicht falsch, aber sie ist unvollständig. Eine alternde Erwerbsbevölkerung bedeutet eben auch, dass gesundheitliche Einschränkungen stärker im Erwerbssystem sichtbar werden. Wer mit 58, 60 oder 62 Jahren erkrankt und die bisherige Tätigkeit nicht mehr ausüben kann, verschwindet nicht einfach aus dem Arbeitsmarkt. Die Person wird vielmehr durch die Institutionen geführt: Arbeitsunfähigkeit, Krankengeld, Aussteuerung, Arbeitslosengeld, Begutachtung, rentenrechtliche Klärung. Gerade an dieser Abfolge zeigt sich, dass längeres Arbeiten nicht nur eine Frage politischer Zielsetzung ist, sondern an körperliche, psychische, betriebliche und sozialrechtliche Voraussetzungen gebunden bleibt. Der Anstieg der § 145-Fälle bei den über 55-Jährigen verweist damit auf die soziale Kehrseite der Politik längerer Erwerbsbeteiligung. Eine Gesellschaft, die längeres Arbeiten erwartet, muss die Bedingungen schaffen, unter denen längeres Arbeiten überhaupt möglich bleibt. Andernfalls verlängert sie nicht Erwerbsarbeit, sondern die Phase sozialrechtlicher Unsicherheit vor der Rente. Darin liegt der zentrale politische Punkt: Die Renten‑ und Arbeitsmarktdebatte darf das höhere Erwerbsalter nicht nur als stille Reserve für Betriebe, Fachkräftesicherung und Rentenkassen behandeln. Sie muss es zugleich als Risikozone krankheitsbedingter Erwerbsabbrüche begreifen.

Besonders deutlich wird diese Schieflage dort, wo optimistische Erzählungen des höheren Erwerbsalters dominieren. Die Aktivrente erzählt eine solche Geschichte. Sie handelt von Menschen, die die Regelaltersgrenze erreicht haben und freiwillig weiterarbeiten wollen oder können. Diese Geschichte hat ihre Berechtigung. Aber sie ist selektiv. Sie spricht von jenen, die es bis zur Regelaltersgrenze geschafft haben und darüber hinaus arbeitsfähig bleiben. Die Aussteuerung erzählt die andere Geschichte des höheren Erwerbsalters. Sie handelt von Menschen, die vor Erreichen der Regelaltersgrenze gesundheitlich nicht mehr arbeitsfähig sind, deren Krankengeld endet und die sich an die Arbeitsagentur wenden müssen, obwohl ihre Erwerbsfähigkeit gerade ungeklärt oder erheblich eingeschränkt ist. Diese Menschen stehen nicht vor der Frage, ob sich Weiterarbeit nach der Regelaltersgrenze steuerlich lohnt. Sie stehen vor der Frage, ob sie überhaupt noch arbeiten können, ob die Rentenversicherung Erwerbsminderung anerkennt und wie sie die Zeit bis zu einer Entscheidung materiell überstehen.

Beide Geschichten gehören zusammen, weil sie die Spaltung des höheren Erwerbsalters sichtbar machen. Auf der einen Seite stehen diejenigen, deren Arbeitsfähigkeit erhalten ist und die durch Anreize länger im Erwerbsleben gehalten werden sollen. Auf der anderen Seite stehen die Ausgesteuerten, die nach langer Krankheit nachweisen müssen, dass sie dem Arbeitsmarkt gerade nicht mehr in der üblichen Weise zur Verfügung stehen. Wer nur die erste Gruppe sieht, romantisiert längeres Arbeiten. Wer die zweite Gruppe ernst nimmt, erkennt: Die entscheidende sozialpolitische Frage lautet nicht, wie Erwerbsarbeit abstrakt verlängert werden kann, sondern für wen sie unter welchen Bedingungen noch möglich ist.

6 Verfahrensdauer, Langzeiterkrankungen und alternative Erklärungen

Gegen die bisherige Deutung ließe sich zunächst einwenden, der steigende Bestand nach § 145 SGB III könne auch auf längere Verfahren bei Erwerbsminderungsrenten zurückzuführen sein. Dieser Einwand ist methodisch ernst zu nehmen. Denn ein Bestand wächst nicht nur dann, wenn mehr Menschen in ihn eintreten. Er wächst auch dann, wenn Personen länger in ihm verbleiben. Entscheiden Rentenversicherungsträger langsamer, verlängert sich der Zeitraum des Nahtlosigkeitsbezugs, ohne dass zwingend mehr Menschen in die entsprechende Lebenslage geraten müssten.

Gerade deshalb ist zwischen Verfahrenseffekt und materieller Problementwicklung sorgfältig zu unterscheiden. § 145 SGB III überbrückt wesentlich die Zeit bis zur rentenrechtlichen Klärung. Entscheidend sind daher zunächst die Laufzeiten bis zur Erstentscheidung. Die verfügbaren Daten zu Erwerbsminderungsrentenverfahren zeigen ohne Zweifel Belastungen des Verfahrenssystems. Sie zeigen aber keine Entwicklung, die den Anstieg der § 145-Fälle in seiner Größenordnung hinreichend erklären könnte. Eine Auswertung der in der Bundestagsdrucksache 21/1792 ausgewiesenen Trägerwerte ergibt für die Jahre 2020 bis 2024 einen Anstieg der durchschnittlichen Laufzeiten bis zur Erstentscheidung von etwa 127 auf etwa 139 Tage. Das entspricht einem Zuwachs von ungefähr zehn Prozent. Im selben Zeitraum stieg der Bestand der Leistungsbeziehenden nach § 145 SGB III von rund 49.800 auf rund 69.300 Personen und damit um rund 39 Prozent (Deutscher Bundestag 2025). Hinzu kommt, dass die Laufzeiten 2024 gegenüber den Vorjahren wieder zurückgingen, während der Bestand nach § 145 SGB III weiter zunahm. Längere Verfahren können den Bestand somit verstärken. Sie tragen aber die Erklärung des Anstiegs nicht.

Damit verschiebt sich der Blick zurück auf den Verlauf vor der rentenrechtlichen Entscheidung. Wer den Anstieg im Wesentlichen mit Verwaltungsdauer erklärt, setzt zu spät an. Der Weg in § 145 SGB III beginnt nicht erst im Rentenverfahren. Er beginnt früher: mit Arbeitsunfähigkeit, längerem Krankengeldbezug, erschwerter oder misslingender Rückkehr in den Betrieb, Aussteuerung und einer gesundheitlich eingeschränkten Erwerbsfähigkeit, die sozialrechtlich noch nicht abschließend eingeordnet ist.

Die Nahtlosigkeitsregelung betrifft ja gerade keine gewöhnliche Kurzzeiterkrankung. Sie setzt vielmehr eine mehr als sechsmonatige Minderung der Leistungsfähigkeit voraus. Deshalb sind für ihre Entwicklung vor allem lange Krankheitsverläufe bedeutsam. Genau in diesem Bereich zeigen die Daten der Krankenkassen eine problematische Dynamik. Das Wissenschaftliche Institut der AOK weist für 2025 weiterhin hohe Fehlzeiten aus. Psychische Erkrankungen verursachen nach WIdO-Angaben mit durchschnittlich 28,5 Arbeitsunfähigkeitstagen je Fall besonders lange Ausfallzeiten (WIdO 2026). Bereits für 2024 zeigte der Fehlzeiten-Report, dass Langzeiterkrankungen von mehr als sechs Wochen insbesondere bei psychischen Erkrankungen und Muskel-Skelett-Erkrankungen erheblich an Evidenz gewinnen (Schenkel et al. 2025).

Auch der Blick auf die Erwerbsminderungsrente bestätigt diesen Zusammenhang. Nach Daten von Sozialpolitik aktuell wurden im Jahr 2024 gut 40 Prozent der neu zugegangenen Erwerbsminderungsrenten aufgrund psychischer Störungen beziehungsweise entsprechender Indikationsgruppen bewilligt (Sozialpolitik aktuell 2025). Psychische Erkrankungen erscheinen damit nicht nur als Ursache temporärer Fehlzeiten. Sie sind ein zentrales Risiko dauerhafter Erwerbsminderung und damit auch für jene Übergangslagen relevant, in denen § 145 SGB III wirksam wird.

Für die Deutung der Nahtlosigkeitsfälle ist dieser Befund entscheidend. Kurzfristige Krankheitswellen können den allgemeinen Krankenstand erheblich beeinflussen. Sie erklären aber nicht den Übergang in eine Konstellation, die eine mehr als sechsmonatige Minderung der Leistungsfähigkeit voraussetzt. Für § 145 SGB III sind jene Krankheitsverläufe maßgeblich, die lange andauern, Rückkehrprozesse erschweren und Erwerbsfähigkeit strukturell in Frage stellen. Der steigende Bestand ist daher nicht als bloßer Reflex kurzfristiger Fehlzeiten zu verstehen. Er verweist auf eine sukzessive und sich manifestierende Verschiebung. Für immer mehr Menschen bedeutet Krankheit, insbesondere ab einem gewissen Lebensalter, nicht mehr nur eine vorübergehende Unterbrechung ihrer Erwerbsarbeit, sondern zunehmend das Risiko eines sozialrechtlich vermittelten Erwerbsausstiegs.

7 Selektionshypothese und Kausalitätshypothese im Verlauf

Der bisherige Befund spricht zunächst mit erheblichem Gewicht für die Selektionshypothese. Krankheit erhöht das Risiko, aus Erwerbsarbeit herauszufallen oder nach längerer Unterbrechung nicht mehr in Beschäftigung zurückzukehren. Bei § 145 SGB III ist dieser Zusammenhang nicht bloß theoretisch zu vermuten. Er ist in der Konstruktion der Leistung selbst angelegt. Die gesundheitliche Minderung der Leistungsfähigkeit bildet gerade die Voraussetzung dafür, dass Arbeitslosengeld bezogen werden kann, obwohl reguläre Arbeitslosigkeit im üblichen Sinne nicht vorliegt. Krankheit erscheint hier daher nicht als zufällige Begleiterscheinung von Arbeitslosigkeit. Sie ist der sozialrechtliche Grund dieser besonderen Leistungsform.

Damit ist die Kausalitätshypothese jedoch keineswegs erledigt. Der Übergang aus Krankengeld, Aussteuerung, ungeklärter Erwerbsfähigkeit und arbeitsförderungsrechtlicher Sicherung erzeugt seinerseits Belastungen, die Krankheit verstärken oder neue gesundheitliche Krisen hervorrufen können. Wer ausgesteuert wird, erlebt nicht lediglich einen Wechsel der Leistungszuständigkeit. Die Person erlebt eine Statusverschiebung. Aus der erkrankten Arbeitnehmerin wird eine leistungsrechtlich zu prüfende Person; aus dem kranken Beschäftigten ein Antragsteller, dessen Erwerbsfähigkeit medizinisch, administrativ und sozialrechtlich bewertet wird. In dieser Lage kann Arbeitslosigkeit im weiteren Sinne krankheitsverstärkend wirken, auch wenn sie statistisch nicht ohne Weiteres als Arbeitslosigkeit erscheint. Die betroffene Person befindet sich in einem Zustand sozialer Vorläufigkeit. Der Betrieb ist nicht mehr verlässlicher Ort beruflicher Zugehörigkeit. Die Rentenversicherung hat noch nicht entschieden. Die Arbeitsagentur zahlt, aber unter dem Vorzeichen einer gerade fraglichen Leistungsfähigkeit. Das Einkommen sinkt, die Zukunft bleibt offen, die eigene Erwerbsbiografie wird zum Gegenstand fremder Prüfung.

Gerade darin zeigt § 145 SGB III, dass Selektionshypothese und Kausalitätshypothese keineswegs gegeneinander ausgespielt werden dürfen. Sie beschreiben unterschiedliche Richtungen desselben Prozesses. Krankheit kann aus Erwerbsarbeit herausführen; der dadurch ausgelöste institutionelle und soziale Verlauf kann Krankheit wiederum vertiefen. Wer die eine Richtung gegen die andere stellt, verfehlt die Dynamik der Aussteuerung. Die Wirklichkeit ist nicht linear. Sie ist prozesshaft, zirkulär und institutionell vermittelt.

Gewiss ist aber auch, dass die Selektionshypothese in der arbeitsmarktpolitischen Forschung mehr Beachtung erhalten muss, als ihr bislang vielfach zuteilwird. Eine Ursache dafür lässt sich in den methodischen Zugängen ausmachen, die die Eigenlogik sozialrechtlicher Pfade nicht hinreichend berücksichtigen. Wer sich Krankheit und Arbeitslosigkeit nur über allgemeine Arbeitslosenstatistiken oder abstrakte Erwerbsstatuswechsel zu nähern wagt, übersieht jene Übergangslagen, in denen Krankheit längst zur entscheidenden Ursache beschädigter Erwerbsfähigkeit geworden ist und läuft Gefahr, statistischen Taschenspielertricks politisch motivierter Verantwortungsverschiebung allzu leicht Glauben zu schenken.

8 Arbeitsmarktstatistische Verdeckung und sozialpolitische Folgen

An diesem Punkt der Argumentation wird deutlich, dass die offizielle und medienwirksam verbreitete Arbeitslosenstatistik keine neutrale und unschuldige Messgröße darstellt. Sie lässt eben keine differenzierten Schlüsse auf die soziale Wirklichkeit zu. Sie sortiert dafür aber erfolgreich aus. Sie entscheidet mit darüber, welche Problemlagen als arbeitsmarktpolitisch relevant erscheinen und welche an den politischen und gesellschaftlichen Rand gedrängt werden. Wer krankheitsbedingte Erwerbsausstiege nur dort sucht, wo registrierte Arbeitslosigkeit ausgewiesen wird, folgt bereits einer statistischen Logik, die einen erheblichen Teil der Betroffenheit verdeckt.

Hier lässt sich auch an die Kritik des für eine Wirtschaftsdemokratie einstehenden Wirtschaftswissenschaftlers Heinz-J. Bontrup anknüpfen. Bontrup weist darauf hin, dass die statistische Erfassung von Arbeitslosigkeit für die Öffentlichkeit nicht hinreichend transparent sei und die tatsächlich bestehende Arbeitsplatzlücke zu gering ausgewiesen werde (Bontrup 2021). Seine Kritik richtet sich auf die Differenz zwischen registrierter Arbeitslosigkeit, verdeckter Arbeitslosigkeit und nicht erfassten arbeitsmarktlichen Problemlagen. Für die hier betrachtete Gruppe ist diese Differenz besonders aufschlussreich. Statistik wirkt plötzlich gerade dort beruhigend, wo sozialpolitisch erhebliche Ausschlussprozesse stattfinden. Diese Verdeckung ist nicht harmlos. Wer nur auf registrierte Arbeitslosigkeit blickt, übersieht krankheitsbedingte Erwerbsausstiege. Wer nur auf Krankenstände blickt, übersieht den späteren Übergang in Arbeitslosengeld, Erwerbsminderungsrente oder Grundsicherung. Wer nur auf Erwerbsminderungsrenten schaut, übersieht diejenigen, deren Rentenantrag noch nicht entschieden oder abgelehnt wurde. Jede Statistik zeigt einen Ausschnitt, der je nach politischer Motivlage auch modifiziert werden kann. Der Lebensverlauf der Betroffenen aber liegt zwischen diesen Ausschnitten. Genau deshalb muss § 145 SGB III stärker als Schnittstellenstatistik verstanden werden.

Damit wird der Sozialstaat zum Reparaturbetrieb einer bereits beschädigten Erwerbsfähigkeit. Er verwaltet Folgen, die zuvor in Arbeitswelt, Gesundheitssystem und betrieblicher Organisation entstanden sind. Das ist keine moralische Anklage gegen einzelne Akteure, sondern eine strukturelle Diagnose. Gerade deshalb darf sich der Sozialstaat nicht damit genügsam zeigen, am Ende der Krankengeldphase Leistungen zu ordnen, Zuständigkeiten zu klären und Übergänge zu verwalten. Ein Sozialstaat, der krankheitsbedingte Erwerbsausstiege bestmöglich vermeiden will, muss vorbauen. Er darf die Problemlage aber auch nicht durch unscharfe statistische Erfassung, verkürzende Darstellung oder politisch bequeme Kategorien unter den Tisch kehren. Denn wo krankheitsbedingte Erwerbsbrüche lediglich als Randphänomen oder als verwaltungstechnischer Sonderfall erscheinen, werden die systemischen Fragen ausgeklammert. Dann geraten jene Bedingungen aus dem Blick, unter denen Erwerbsfähigkeit überhaupt erhalten oder beschädigt wird. Zugleich werden andere Akteure stillschweigend von ihrer Verantwortung dispensiert, während das Auffangen der Folgen hingegen sozialisiert wird.

Die politische Konsequenz liegt deshalb offen zutage. Prävention hat früher, verbindlicher und wirksamer einzusetzen. Betriebliches Eingliederungsmanagement gewinnt erst dort sozialpolitisches Gewicht, wo es tatsächliche Rückkehrchancen eröffnet und nicht bloß Verfahrenspflichten erfüllt. Medizinische Rehabilitation braucht einen Zeitpunkt, an dem sie Erwerbsfähigkeit noch stabilisieren und wiedergewinnen kann. Alters‑ und gesundheitsgerechte Arbeitsgestaltung gehört nicht an den Rand betrieblicher Personalpolitik, sondern in deren Zentrum. Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben verlieren ihren Sinn, wenn sie erst ernsthaft geprüft werden, nachdem die betriebliche Bindung bereits weitgehend erodiert ist. Auch Arbeitsmarktpolitik hat gesundheitlich eingeschränkte Menschen anders wahrzunehmen, als es derzeit mit den gängigen Narrativen geschieht. Erwerbsfähigkeit ist keine private Selbstverständlichkeit. Sie ist eine soziale, betriebliche und gesundheitspolitische Voraussetzung, die erhalten werden muss, bevor sie verloren geht.

9 Fazit

§ 145 SGB III ist ein Beispiel dafür, dass soziale Wirklichkeit nicht dort endet, wo statistische Kategorien aufhören zu zählen. Gerade an den Rändern der Systeme zeigt sich, wie begrenzt einfache Zuordnungen bleiben. Krankheit, Arbeit, Alter und soziale Sicherung folgen im Leben der Betroffenen keiner sauberen institutionellen Ordnung. Sie greifen ineinander, überlagern sich und erzeugen Übergänge, die nur sichtbar werden, wenn man die sozialrechtlichen Regelungssysteme in ihrer inneren Verflechtung ernst nimmt. Darin liegt auch die methodische Lehre bzw. Herausforderung dieses Befunds. Wer die interdependenten Strukturen des Sozialstaats verstehen möchte, darf sich nicht mit plakativen Überschriften begnügen. Vielmehr bedarf es einer detektivischen Analyse seiner Pfade, Schwellen, Übergänge und Ausschlüsse. Erst in diesen Bewegungen zeigt sich, was soziale Sicherung tatsächlich leistet, wo sie zu spät kommt und welche Lebenslagen sie durch ihre eigenen Kategorien verdeckt.

Vor diesem Hintergrund wirkt die Gruppe der Nahtlosen wie eine stille Warnanzeige. Sie erinnert daran, dass längeres Arbeiten nicht einfach politisch gewollt, statistisch behauptet oder individuell eingefordert werden kann. Erwerbsfähigkeit ist keine abstrakte Ressource, die beliebig verfügbar bleibt. Sie ist verletzlich, voraussetzungsvoll und sozial vermittelt. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur, wie lange Menschen arbeiten sollen. Profunder müsste sie lauten, unter welchen Bedingungen Arbeit Menschen trägt, bevor sie sie erschöpft, verdrängt oder an die Ränder der Systeme weiterreicht.

10 Literatur

Bontrup, Heinz-J. 2021. Verwirrung um Arbeitslosigkeit und ihre Statistik. GWP – Gesellschaft. Wirtschaft. Politik, 70(1), S. 71–83. DOI https://doi.org/10.3224/gwp.v70i1.07. Verfügbar unter https://budrich-journals.de/index.php/gwp/article/view/37005. Abruf am 23.06.2026.

Bundesagentur für Arbeit 2022. Fachliche Weisungen Arbeitslosengeld. Drittes Buch Sozialgesetzbuch. § 145 SGB III. Minderung der Leistungsfähigkeit. Nürnberg. Verfügbar unter https://www.arbeitsagentur.de/datei/​fw-sgb-iii-145_ba036050.pdf. Abruf am 23.06.2026.

Bundesagentur für Arbeit 2026a. Arbeitslosengeld nach dem SGB III. Zeitreihe Monats‑ und Jahreszahlen ab 2005. Deutschland. Nürnberg. Eigene Auswertung der Datei zr-alg-d-0-xlsx.xlsx. Verfügbar über https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Navigation/​Statistiken/​Fachstatistiken/​Leistungen-SGBIII/​Arbeitslosengeld/​Arbeitslosengeld-Nav.html. Abruf am 23.06.2026.

Bundesagentur für Arbeit 2026b. Arbeitslosengeld. Fachstatistik Leistungen SGB III. Nürnberg. Verfügbar unter https://statistik.arbeitsagentur.de/DE/Navigation/​Statistiken/​Fachstatistiken/​Leistungen-SGBIII/​Arbeitslosengeld/​Arbeitslosengeld-Nav.html. Abruf am 23.06.2026.

Bundesministerium der Justiz 2026. Sozialgesetzbuch Drittes Buch. § 145 SGB III. Minderung der Leistungsfähigkeit. Berlin. Verfügbar unter https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_3/​__145.html. Abruf am 23.06.2026.

Bundesministerium für Gesundheit 2026. Krankengeld. Berlin. Verfügbar unter https://www.bundesgesundheitsministerium.de/krankengeld. Abruf am 23.06.2026.

Bundesregierung 2026a. Rentenpaket 2025 in Kraft. Damit die Rente stabil, verlässlich und gerecht bleibt. Berlin. Verfügbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/​aktuelles/​rentenpaket-2025-2368678. Abruf am 23.06.2026.

Bundesregierung 2026b. Aktivrente. Fragen und Antworten. Berlin. Verfügbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/​aktuelles/​gesetzentwurf-aktivrente-2389334. Abruf am 23.06.2026.

Destatis 2026. Fast ein Viertel der Erwerbstätigen in Deutschland ist zwischen 55 und 64 Jahre alt. Pressemitteilung Nr. N009 vom 3. Februar 2026. Wiesbaden. Verfügbar unter https://www.destatis.de/DE/Presse/​Pressemitteilungen/2026/02/PD26_N009_13.html. Abruf am 23.06.2026.

Deutscher Bundestag 2025. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage. Aktuelle Entwicklungen bei der Erwerbsminderungsrente. Bundestagsdrucksache 21/1792 vom 23. September 2025. Berlin. Verfügbar unter https://dserver.bundestag.de/btd/21/017/2101792.pdf. Abruf am 23.06.2026.

Schenkel, Antje, Meyer, Markus, Düring, Antonia und Baumgardt, Johanna 2025. Krankheitsbedingte Fehlzeiten in der deutschen Wirtschaft im Jahr 2024. In Badura, Bernhard et al., Hrsg. Fehlzeiten-Report 2025. KI und Gesundheit. Möglichkeiten nutzen, Risiken bewältigen, Orientierung geben. Berlin, Heidelberg. Springer, S. 345–421. DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-71885-8_24. Verfügbar unter https://www.wido.de/fileadmin/​Dateien/​Dokumente/​Publikationen_Produkte/​Buchreihen/​Fehlzeitenreport/​wido_fzr2025_ki_und_gesundheit_krankheitsbed_fehlzeiten.pdf. Abruf am 23.06.2026.

Schober, Thomas 2024. Neubewertung der Selektionshypothese. Multiperspektivische Analyse krankheitsbedingter Erwerbsausstiege. ReWir Nr. 69/2024. Recklinghäuser Beiträge zu Recht und Wirtschaft. Berlin. URN urn:nbn:de:hbz:1010-opus4-45473. Verfügbar unter https://www.logos-verlag.de/ReWirPDF/​ReWir-69-2024.pdf. Abruf am 23.06.2026.

Sozialpolitik aktuell 2025. Neuzugänge in Erwerbsminderungsrenten nach den wichtigsten Indikationsgruppen 2024. Institut Arbeit und Qualifikation der Universität Duisburg-Essen. Duisburg. Verfügbar unter https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/​sozialpolitik-aktuell/​_Politikfelder/​Arbeitsbedingungen/​Datensammlung/​PDF-Dateien/​abbV21.pdf. Abruf am 23.06.2026.

WIdO 2026. Fehlzeiten-Bilanz 2025. Leichter Rückgang der Krankheitstage, weiterhin hohe Ausfallzeiten wegen Langzeiterkrankungen. Wissenschaftliches Institut der AOK. Berlin. Verfügbar unter https://www.aok.de/pp/bv/wido-pm/​au-daten-2025/. Abruf am 23.06.2026.

Verfasst von
Dr. Thomas Schober
Sozialethiker
Promotion an der Vinzenz Pallotti University zur caritaswissenschaftlichen und sozialethischen Deutung von Arbeitslosigkeit
Mehrjährige Tätigkeit bei der Bundesagentur für Arbeit, heute an der Technischen Hochschule Rosenheim tätig
Mailformular
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5422-0127

Es gibt 3 Materialien von Thomas Schober.